Ветхозаветная пасха описана здесь:

И сказал Господь Моисею и Аарону в земле Египетской, говоря: месяц сей [да будет] у вас началом месяцев, первым [да] [будет] он у вас между месяцами года. Скажите всему обществу Израилевых: в десятый [день] сего месяца пусть возьмут себе каждый одного агнца по семействам, по агнцу на семейство; а если семейство так мало, что не [съест] агнца, то пусть возьмет с соседом своим, ближайшим к дому своему, по числу душ: по той мере, сколько каждый съест, расчислитесь на агнца. Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз, и пусть он хранится у вас до четырнадцатого дня сего месяца: тогда пусть заколет его все собрание общества Израильского вечером, и пусть возьмут от крови [его] и помажут на обоих косяках и на перекладине дверей в домах, где будут есть его; пусть съедят мясо его в сию самую ночь, испеченное на огне; с пресным хлебом и с горькими [травами] пусть съедят его; не ешьте от него недопеченного, или сваренного в воде, но ешьте испеченное на огне, голову с ногами и внутренностями; не оставляйте от него до утра; но оставшееся от него до утра сожгите на огне. Ешьте же его так: пусть будут чресла ваши препоясаны, обувь ваша на ногах ваших и посохи ваши в руках ваших, и ешьте его с поспешностью: это - Пасха Господня. А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь. И будет у вас кровь знамением на домах, где вы находитесь, и увижу кровь и пройду мимо вас, и не будет между вами язвы губительной, когда буду поражать землю Египетскую. И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во [все] роды ваши; [как] установление вечное празднуйте его. Семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших, ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля. И в первый день да будет у вас священное собрание, и в седьмой день священное собрание: никакой работы не должно делать в них; только что есть каждому, одно то можно делать вам. Наблюдайте опресноки, ибо в сей самый день Я вывел ополчения ваши из земли Египетской, и наблюдайте день сей в роды ваши, как установление вечное. С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца; семь дней не должно быть закваски в домах ваших, ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества Израилевых - пришлец ли то, или природный житель земли той. Ничего квасного не ешьте; во всяком местопребывании вашем ешьте пресный хлеб. И созвал Моисей всех старейшин Израилевых и сказал им: выберите и возьмите себе агнцев по семействам вашим и заколите пасху; и возьмите пучок иссопа, и обмочите в кровь, которая в сосуде, и помажьте перекладину и оба косяка дверей кровью, которая в сосуде; а вы никто не выходите за двери дома своего до утра. И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей, и не попустит губителю войти в домы ваши для поражения. Храните сие, как закон для себя и для сынов своих на веки. (Исх.12:1-24)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мальчики евреи начинали исполнять закон о пасхе с 12-ти лет. В Лк. гл 2 есть указание на это (Господь ходил в Иерусалим праздновать пасху). Я автоматически вычел: 33 - 12 = 11 лет. 11 пасх. О других случаях вкушения мяса Христом мне ничего не известно.

добавлено: 25 апр 2015

Я не знаю, зачем искать оправдание в том, что Христос делал, апостолы делали, ветхозаветные праведники делали.
Христианство превозносит пост. Монахи не едят мясо.
Но всякого, кто считает мясо скверной, отлучают от Церкви.

Например,

Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля, клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от церкви. Такожде и мирянин. 51 правило Апостолов.

Аналогичные правила:
Апостолов №53
Гангрского №2
Анкирского №14
и др

Питер Сингер (профессор биоэтики в Принстонском университете и автор книги "Освобождение животных"):

"Можно сказать, что когда вы убиваете корову, то вы лишаете ее оставшегося существования, которое могло бы быть счастливым, приятным существованием. Зачем же лишать ее этого только потому, что вы хотите поесть немного мяса, при том что у вас есть другая здоровая питательная и вкусная еда, которую вы могли бы съесть?

Контраргументом является довод о том, что эта корова вообще не существовала бы, если бы мы с самого начала не планировали убить ее в какой-то момент и продать ее мясо. Выращивание коровы требует определенных затрат, и мы можем возместить эти затраты, только если убьем ее. Поэтому в каком-то смысле она могла бы поблагодарить нас за свое существование - хоть какое-то существование вместо вообще никакого.

Если корова убивается, это дает возможность для существования другой коровы, дает ей возможность жить обеспеченной жизнью. Если бы первая корова не была убита, то второй корове было бы невозможно существовать.

В теории - при прочих равных условиях - я принимаю этот аргумент. Я говорю "в теории", потому что я думаю, что очень трудно создать такие условия, когда это действительно имеет место и нет никаких нежелательных побочных эффектов. Учитывая, что животные, которых мы употребляем в пищу, это в основном крупный рогатый скот и овцы, а они являются основными производителями парниковых газов, то в целом было бы лучше, если бы они не существовали вообще.

Я думаю, что мы в конце концов придем к такому же отношению к поеданию мяса, с каким мы смотрим на общественные развлечения в Древнем Риме, когда толпы воодушевленных людей подбадривали львов и предвкушали растерзание христиан, или когда гладиаторы сражались друг с другом до смерти.

Последний раз, когда я преднамеренно ел мясо, был в 1971 году. Я вырос в Австралии и раньше ел много мяса, но уже давно не скучаю по нему".

Элизабет Хармен (профессор философии, специализирующийся на человеческих ценностях, в Принстонском университете):

"Я бы предложила рассматривать это как вариант моральной ситуации, в которой мы думаем о том, оправдано ли наше обращение в конкретными людьми. Если вы собираетесь сделать что-то ужасное по отношению к какому-то конкретному, морально значимому для вас человеку, чем это может быть оправдано?

Животные имеют моральный статус, страдания животных имеют значение, потому что это вредит тому, что имеет для нас моральную значимость. Убийство животного вредит животному. Мы активно совершаем нечто, что лишает его будущей жизни.

Один из способов подумать о том, как можно оправдать такое действие, это представить себе те слова, которые мы могли бы сказать тому, кому собираемся причинить вред. Это хорошо работает с людьми. Это не так хорошо работает с коровами, которые не понимают наших оправданий. Но мы можем себе представить человека в качестве представителя коровы. Что мы могли бы сказать представителю коровы, чтобы оправдать наше обращение с ней? Если вы убиваете одну корову и тем самым освобождаете пространство для существования другой коровы, то это, на мой взгляд, никак не может служить оправданием убийства первой коровы.

Я считаю, что производство мяса неправильно с моральной точки зрения, но поедание мяса не является морально неправильным, это всего лишь моральная ошибка. Если вы покупаете или едите мясо, то ваши действия являются в некотором смысле причиной производства мяса. Но это достаточно отдаленная причина, поэтому вряд ли можно считать, что страдания конкретного животного зависят от того, купите вы мясо или нет. Поэтому сам факт того, что вы съели мясо, не возлагает на вашу голову ответственность за смерть и страдания какого-то животного.

Ваши действия можно расценить как соучастие в производстве мяса и как неучастие в вегетарианском движении, присоединиться к которому было бы правильно с моральной точки зрения. Я сама все еще ем мясо и чувствую, что меня разрывают внутренние конфликты из-за этого".

Джефф МакМейхен (профессор моральной философии в Оксфордском университете):

"Если вы не убиваете корову, то она продолжает жить той жизнью, которая является хорошей для нее. Это частично объясняет, почему неправильно для одного человека убивать другого человека. Человек лишался бы того существования, которое он мог бы иметь, если бы его не убили. Сходным образом и животное имеет интерес продолжать жизнь, питаться и так далее.

Это не означает, что мы должны думать о людях в том же ключе, в каком мы думаем о коровах. Но вам придется объяснить, почему вы считаете возможным делать с коровами то, что считаете невозможным делать с людьми. В случае с людьми учитываются не только их страдания, но и их переживание счастья. То же самое должно быть применимо и к животным.

Допустимо ли убить корову и съесть ее, если она прожила хорошую жизнь и будет убита безболезненно? Если люди не могут обеспечить себе адекватное питание каким-то иным способом, то я думаю, что да. В обществе, подобном современной Америке или Великобритании, я бы скорее сказал "нет". Для меня неочевидно, что интересы людей, которые хотят убить и съесть корову, перевешивают интересы коровы, которая хочет продолжать жить.

Это связано с тем, что мясо коровы доставит определенное количество дополнительного удовольствия для тех людей, которые буду есть его. Когда мы делаем анализ затрат и выгод здесь, мы не должны класть на чашу весов все удовольствия, которые люди могли бы иметь от поедания мяса коровы. Мы должны использовать разницу между удовольствием от поедания мяса и удовольствием от поедания какой-то другой пищи, которая не содержит мяса. На мой взгляд разница не такая уж большая. Лично я, как вегетарианец, не чувствую себя чем-то обделенным".

Человек – хозяин природы, но ведь есть же граница его власти над живыми существами? То, что иногда творит человек, ослепленный чувством вседозволенности, переходит всякие пределы. Но в том, что жестокое обращение с животными – грех, наверное, никто не сомневается. Вот только где грань между жестокостью и необходимостью? Однажды на одном крупном православном форуме даже разгорелся спор: как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью? Усыплять или не усыплять? Причем рассматривался вопрос с позиций именно верующего православного человека, но к единому мнению так и не пришли.

И все же многие священники высказывают схожую точку зрения по этому вопросу.

Здравствуйте. У меня собаке 9 лет, она стареет и проявляет агрессию. Но все говорят, что нельзя усыплять заранее. И здорова еще. И говорят, что виноваты сами, что воспитывать надо было. Но у меня трудная ситуация в семье, живет 4 человека: я, бабушка-инвалид, шестой год лежит, мама и папа, все в трудных отношениях друг с другом. Поэтому воспитать не получится уже. Я не знаю, как понять и принять верное решение? Отдать кому-то нельзя, ибо это предательство, да и плохо псу там будет. Но как я могу отнять жизнь и дальше жить с этим? Но ведь рано или поздно, скорее всего, придется принять такое решение… Спасибо за ответ. Илья.

Илья, животные, как домашние, так и дикие, а также вся флора даны человеку для разумного и хозяйского употребления. Человек вправе сам решать, как распорядиться тем или иным существом или растением. Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу нет никакого греха усыпить собаку во избежание больших проблем. Кстати, люди деревенские, которым приходится выращивать и забивать скот для пропитания, вполне здраво относятся к таким вопросам, а вот у городских людей акценты частенько сбиты. Давайте во всем поступать разумно, как и подобает человеку – венцу творения и хозяину природы. Игумен Никон (Головко).

Усыпить животное, чтобы избавить его от страданий, – грех это или нет? Можно ли это сравнивать с эвтаназией?

Бог нам дал власть над животными, поэтому мы можем употреблять ее в разумных пределах. Усыпить смертельно больное животное – не грех, а сострадание, а вот эвтаназия – совершенно иное дело: право на жизнь человека в руках Божьих, а не в его собственных, равно как и не в руках его родных или врачей.

Когда вообще животных убивать – не грех? Можно ли убивать животных на охоте? Как поступить с бродячей собакой, если она представляет опасность для окружающих?

Животных убивать не грех, когда в этом есть необходимость. Если на охоте животное убивают ради пропитания, ради шкуры, как было в старину, то это не грех, а если охота – это вид развлечения скучающего бездельника с ружьем, не страдающего от голода, а порой просто бросающего труп убитого им льва или бизона на том же месте, – то это серьезный грех. То есть вся проблема сводится к побуждениям человеческого сердца: для чего он это делает.

Бродячую бешеную собаку убить необходимо ради безопасности людей. А вот просто убивать, потому что она бродячая – плохо, лучше искать иные пути решения проблемы: стерилизация, приюты…

Как верующий человек должен относиться к тому, что над животными проводят опыты в научных лабораториях, что юные медики оттачивают на животных свои новоприобретенные знания? Тут ведь мы снова возвращаемся к вопросу – где границы той власти, что Господь дал своему любимому творению – человеку – над животным миром?

Относиться как к вынужденной необходимости, если цель этих опытов – добрая польза для людей, а не бессмысленное издевательство. Мы часто забываем, что колбаса, которую мы едим, тоже когда-то ведь мычала или хрюкала. Граница – в целесообразности и доброй разумности.

А как верующему человеку относиться к циркам и зоопаркам? Мы всегда рассматривали эти явления как благо – ведь у многих детей (да и взрослых тоже) нет другой возможности приобщиться к природе, расширить кругозор, своими глазами взглянув на разнообразных экзотических животных. В цирке звери послушны дрессировщикам, выполняют различные забавные трюки. Но не является ли это завуалированным – а иногда и открытым, как в некоторых зоопарках, – издевательством над животными?

Вопрос опять сводится к любви: где издеваются – там зло совершается, а где животных любят, как родных, когда выступление на арене дарит радость, то это допустимо. Джеральд Даррелл, например, писал в своих книгах о такой проблеме: он начал собирать животных со всего мира в свой зоопарк для того, чтобы… не дать им погибнуть, ибо в «свободном» диком мире этих животных истребляют браконьеры, поэтому зоопарк является спасением для будущего многих и многих видов зверей, птиц, которые рано или поздно навсегда исчезнут…

Нередко животных стерилизуют – и многие верующие считают это насилием над богоданной природой животного.

Если рассуждать про «богоданную природу животного», которой нельзя касаться, то следует вообще стать индуистами, считать всех животных священными и питаться лишь морковкой, разметая веничком у ног своих, чтобы не наступить на чью-нибудь природу… Но мне кажется, что лучше не впадать в крайности, а поступать по уму: раз требуется стерилизация, то вполне можно ее сделать, не впадая в доморощенные богословские изыски.

Ну и в заключение хотелось бы узнать лично ваше, отец Алексий, отношение к животным. Какие звери и птицы вам наиболее симпатичны, живет ли у вас дома какая-нибудь животинка? Если бы условия позволили завести нескольких животных (птиц, рыб), вы воспользовались бы этой возможностью? Кто бы в таком случае из наших братьев меньших стал бы вашим другом?

Лично я с детских лет очень-очень люблю кошек. Кошки и коты всегда жили в родительском доме (недавно умер кот Бася, проживший с нами более 16 лет). Но сейчас, как я уже упомянул, у меня сильная аллергия, в том числе на кошек, поэтому дома не могу держать кота, но зато при нашем приходе постоянно живут несколько кошек, приходят кормиться, подремать в уголке храма, порадовать меня и наших детей.

К собакам я более прохладно отношусь, то есть спокойно, но если бы жил в собственном доме, мог бы завести собаку, сенбернара, например. А вот дома у нас живет кролик, попавший к нам случайно: хозяева попросили подержать три дня его у нас, да так и бросили, не захотели забирать. Вот теперь это милое белое чудо со шмыгающим носиком живет у нас уже почти четыре года, чему мы рады, особенно дочка. Очень уютное существо, тихое, только порой топает задними лапами ночью. Приятно кормить его с руки, помогает расслабиться. Вот птиц и рыб я вряд ли бы стал заводить. А в глубине души (казачьих корней) живет неизбывная мечта о коне, верном скакуне, гнедом или вороном… (на вопросы отвечал священник Алексий Плужников).

В продолжение темы обратимся к блогу диакона Максима . Отец Максим рассказывает:

– В блоге мне задали вопрос: «Как в Церкви относятся к стерилизации животных?» И, наверное, логичным продолжением этого будет вопрос по поводу усыпления и убийства животных.

Сразу хочу попросить прощения, но за всю Церковь я отвечать не имею права. Как говорят в армии – вопрос не по окладу. То есть ответ мой содержит чисто мое личное субъективное рассуждение. Сами понимаете, что вопрос кроме своего интереса еще и очень щепетилен. Благодаря нашим гуманным средствам массовой дезинформации сформировано «нужное» общественное мнение по этому вопросу а точнее, проблеме. Не ошибусь, если скажу, что это проблема государственного масштаба.

Думаю, что вопрос можно несколько перефразировать. А именно: «Является ли грехом стерилизация животных?» и, соответственно: «Убийство животных – это грех?».

Давайте разберемся в терминах. Что такое грех?

Грех – это извращение человеческого естества вследствие отпадения от Бога , впадение человека в противоестественное (нижеестественное) состояние, беззаконие как нарушение нормы (закона, порядка) человеческого бытия, определенного Богом. «Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой, в то, что противоестественно (противоприродно)» (святой Иоанн Дамаскин). «Грех есть уклонение от цели, назначенной человеку по природе» (блаженный Феофилакт Болгарский).

Слово грех – перевод греческого слова ацартих, которое буквально означает промах или непопадание в цель. Грех и есть несоответствие человека цели своего существования, неправильное осуществление человеческой природы или противоестественная (противоприродная) деятельность.

Теперь, что касается стерилизации. На одном из сайтов священник дает ответ на вопрос: «Скажите, пожалуйста, будет ли считаться грехом, если я отдам свою домашнюю (никогда не гулявшую на улице) кошку на стерилизацию? Дело в том, что во время течки она мучается, постоянно воет сутки напролет, жалко на нее смотреть в этот период, это длится около недели, затем перерыв недели на 2–3… и все заново. Гормональные таблетки и инъекции крайне вредны. Может быть, мы совершаем больший грех, зная, что можем, прооперировав животное, избавить от мучений, но не делаем этого?»

Ответ священника: «Стерилизация является грехом, лучше применить лекарственные средства».

Есть такое выражение преподобного Антония Великого: «Без рассуждения нет добродетели» . Давайте вместе с вами рассудим.

Зачем мы стерилизуем животных:

1. Мы не хотим от животного потомства, чтобы потом или детенышей не пришлось убивать, или попросту не выбрасывать их на улицу и тем самым не размножать бродячих животных.

2. Естественным образом пытаемся уменьшить популяцию бродячих животных. А точнее, вообще избавиться от них.

Предположим, что стерилизация – это грех. Тогда в чем конкретно? Что противоестественного? Природно, что в животных заложен инстинкт размножения. Но размножение в соответствующих условиях. Мы, полагая себя цивилизованными людьми, не считаем, что городская квартира подходит под те соответствующие условия. Значит, напрашивается вывод о расширении квартиры (и сюда же повышение расходов на содержание питомника) или… Конечно же, убить животное или выбросить его на улицу будет намного хуже.

Ведь, выбрасывая животное на улицу, мы тем самым повышаем степень опасности для людей, которые по этим улицам ходят (укусы и в частности с летальным для человека исходом). Кроме того, беспризорные животные зачастую являются разносчиками всякого рода инфекций (например бешенства).

Второй вопрос касается убийства животных. Опять-таки, разберем, в каких случаях человек убивает животное:

1. Для обеспечения себя пропитанием (одеждой, лекарственными препаратами и т. п.).

2. Для жертвоприношения.

3. В целях обеспечения собственной безопасности (самообороны).

4. Для банального удовольствия.

Попробуем разобрать по пунктам.

1. Для обеспечения себя пропитанием.

В Библии есть прямое указание израильскому народу, каких животных им можно употреблять в пищу, а каких нет (Лев. 11:2–26).

Соответственно убивать животных ради пропитания и, соответственно, само употребление в пищу животных грехом не является.

2. Для жертвоприношения. В Ветхом Завете очень много мест, указывающих на жертвоприношения Господу животных (Быт. 4:3–5, Лев. 8:21–36). Однако апостол Павел однозначно указывает, что Христос, «принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога, ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его. Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр. 10:12–14). Это значит, что всякая необходимость в жертвоприношении животных отпадает. А кто приносит такую жертву – творит грех.

3. В целях обеспечения собственной безопасности (самообороны). В Книге Судей описывается случай с Самсоном: «…И пошел Самсон с отцом своим и с матерью своею в Фимнафу, и когда подходили к виноградникам Фимнафским, вот, молодой лев рыкая [идет] навстречу ему. И сошел на него Дух Господень, и он растерзал [льва] как козленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал…» (Суд. 14:5, 6).

В Книге Царств царь и пророк Давид рассказывает, как в целях охранения стада, которое он пас, и в целях самообороны он, Давид, убивал и льва, и медведя. «…И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за космы, и поражал его, и умерщвлял его; и льва и медведя убивал раб твой, и с этим Филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними, потому что так поносит воинство Бога живаго…» (1 Цар. 17:34–36).

В 90-м Псалме сказано, что уповающий на Бога сможет на аспида и василиска наступать и попирать льва и дракона (Пс. 90:13).

Апостол Павел в 1-м Послании к Коринфянам пишет, что он по [рассуждению] человеческому боролся со зверями в Ефесе (1 Кор. 15:32). Опять-таки в целях самообороны.

Кроме того, можно вспомнить множество житий и чудес святых (прекрасным примером может стать великомученик Георгий Победоносец), где они убивали животных, угрожавших людям (Святой Георгий сразил дракона).

Значит, убийство животных для обеспечения собственной безопасности грехом не является.

Скептики, желающие с этим поспорить, пусть обратятся к статистике нападения бродячих животных на людей. Пусть посмотрят в лицо матери, чей ребенок покалечен или умер из-за нападения животных. А сколько всякого рода болезней этими животными переносятся?

У нормального (среднестатистического) человека не встает вопрос по поводу того, правильно или нет проводить дератизацию и дезинсекцию (нормальными словами – убивать домашних грызунов и насекомых). А простите, в чем принципиальное отличие как переносчика инфекции и потенциальной угрозы между крысой, тараканом и бродячей собакой (кошкой)?

И в этом случае физическое уничтожение бродячих животных является одним из способов решения сложившейся проблемы. Конечно, я не призываю к уничтожению гражданским населением страны бродячих животных. Этим должны заниматься соответствующие властные учреждения. Но проблема должна решаться. Вдумайтесь в следующие слова: «…И пошлю на них четыре рода [казней], говорит Господь: меч, чтобы убивать, и псов, чтобы терзать, и птиц небесных и зверей полевых, чтобы пожирать и истреблять; и отдам их на озлобление всем царствам земли за Манассию, сына Езекии, царя Иудейского, за то, что он сделал в Иерусалиме…» (Иер. 15:3). Как эти слова подходят к обстановке, сложившейся в нашей стране. За наши беззакония Господь навел на нас эти казни. Значит, от нас (лично от каждого) требуется покаяние в наших личных грехах! Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов (Ам. 5:15).

Ну, и 4-й пункт – убийство животных ради банального удовольствия, – безусловно, является грехом . «Праведник милует души скотов своих» (Притч. 12:10).

Конечно же, со мной будут многие не согласны. Что ж, если готовы к дискуссии, – всегда рад.

Не забывайте такие слова из книги Екклесиаста: «…Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все – суета! Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?..» (Еккл. 3:18–21). Спаси вас всех Христос!

То, что лишение жизни живого существа строго наказывается Высшими Силами, знают все, кто хотя бы немного знаком с законом причин и следствий.

Но всегда ли наказание будет одинаковым, и отличается ли чем-то карма за убийство животных от последствий за работу, например, на мясокомбинате? Давайте разберемся в этом сложном вопросе и узнаем, какие правила и исключения есть в законе Высших Сил и какие проступки караются сильнее прочих.

Наказание за убийство живого существа

Когда человек убивает животное, он совершает плохой поступок – отнимает жизнь у живого существа, пусть при этом и у находящегося на более низком уровне развития, чем он сам. При этом за убийство животных Высшего Уровня (обладающих определенным сознанием, домашних) наказание будет более серьезным, чем за убийство, скажем, насекомого – животного Низшего Уровня.

Карма за убийство может проявляться по-разному: это и рождение человека в следующем воплощении с каким-то физическим дефектом, или преследующие его неудачи, несчастные случаи и разочарования, или ожидающая его смерть в молодом возрасте, когда человек не успевает реализовать свои планы.

Программа следующей жизни убийцы составляется Определителем на основе анализа всех плохих поступков, совершенных им в нынешней инкарнации.

От чего зависит тяжесть наказания?

Многих интересует вопрос, одинаковая ли расплата будет за сознательное убийство животного и непреднамеренное, когда человек, например, будучи за рулем, сбивает насмерть собаку. Конечно же, за случайное убийство наказание будет менее жестким, но многое еще и зависит от того, как поступил в данной ситуации сам виновник: остановил ли машину, осмотрел ли животное, попытался ли оказать ему помощь или спокойно поехал дальше так, как будто бы ничего не произошло, оставив мертвую собаку лежать на обочине.

Конечно, подобное убийство живого существа нельзя сравнить по тяжести с намеренными издевательствами над животными. Если человек испытывает эмоциональный подъем, видя страдания живого существа, мучает и убивает их регулярно, просто ради потехи – ему придется очень долго и серьезно расплачиваться за совершенные злодеяния.

Если профессия человека связана с убийством животных

Когда человек выбирает для себя профессию, связанную с убийствами животных, например, забой скота или выделку шкур для меховых изделий, его, конечно же, ждет расплата, но и здесь многое зависит от причины выбора такой работы и от того, как именно он ее выполняет.

Если, например, мужчина работает мясником, поскольку для него это единственная возможность прокормить большую семью, и при этом он не испытывает приятных и восторженных чувств к делу, которым ему приходится заниматься – его кармическое наказание может быть незначительным.

А если он устраивается на такую работу, потому что она ему нравится и приносит моральное удовлетворение — это кардинально противоположная ситуация, и в таком случае его карма будет только утяжеляться с каждым убитым животным.

Главное - мотив!

Тяжесть наказания определяется исключительно мотивацией, побудившей человека совершить подобное злодеяние. Так, например, убийство животных не карается кармой в ситуациях, когда у человека нет другого выбора. Вспомните страшные дни блокады, когда истощенные и умирающие от голода петербуржцы были вынуждены с тяжелейшими муками совести съедать своих собственных домашних питомцев, чтобы выжить.

Эту ситуацию можно сравнить с первобытными временами, когда мужчины ходили на охоту и убивали зверей исключительно с целью пропитания – Высшие Силы специально посылали им такие условия, чтобы люди учились развиваться и выживать. Совсем иное значение имеет современная охота ради развлечения – она карается очень серьезно.

Влияет ли вид животного на тяжесть наказания?

Да, конечно же, вид животного, которое человек убил, непосредственно влияет на тяжесть наказания за этот проступок в будущем. Наиболее ценными считаются разумные животные, и их убийство наказывается лишь незначительно слабее, чем убийство человека, особенно если злодеяние совершалось с целью развлечения, а не в экстремальных условиях ради сохранения собственной жизни.

Насекомые, рыба и некоторые виды птиц не обладают разумом, поэтому за их убийство человека не ожидает серьезное наказание.

Однако, и здесь имеются свои исключения: есть огромная разница, травит ли человек тараканов у себя дома или же отрывает крылья живым голубям ради забавы. Естественно, второй случай создаст очень негативную карму, так как в этом случае речь идет о садисте или маньяке, испытывающем удовольствие от страдания живых существ.

Кармические последствия за стерилизацию животных

Многих интересует вопрос, наказывают ли человека за стерилизацию домашних животных – кошек, собак? Мнения здесь кардинально расходятся: кто-то считает, что сознательное лишение животного детородной функции является серьезным грехом, за которым непременно последует наказание, в то время как другие утверждают, что лучше взять домой бездомное животное и стерилизовать его, чем допустить неоднократные роды в уличных условиях, где потомство, скорее всего, погибнет.

Сторонники первой точки зрения ошибочно думают, будто в теле кота или собаки может жить душа человека, и в следующий жизни за такой шаг как стерилизация, сам человек расплатится невозможностью иметь детей. На самом деле закон кармы четко говорит о разделении биологических видов, и люди рождаются много раз исключительно в теле людей, в то время как животные – только в теле животных. Значит, никакой человеческой душе вред такой процедурой причинен не будет.

В природе дикие животные проходят через естественный отбор, и чаще всего выживают только самые сильные из потомства. Если же речь идет о животных домашних, то в них изначально заложена программа жизни рядом с человеком, в условиях цивилизации, а значит функция естественного отбора здесь не работает.

В то же время, представьте себе, что бы творилось на земле, если бы стерилизации животных просто бы не существовало? Сколько бездомных и несчастных животных умирало бы от холода, голода и невыносимых условий! С одной стороны, человек, конечно, не в праве решать вопросы продолжения рода братьев наших меньших, но с другой стороны -определенная возможность как-то контролировать этот процесс тоже дана ему неспроста.

Попробуем найти золотую середину. Если животное можно спасти с улицы и подарить ему кров над головой, обеспечив ему тем самым счастливую и спокойную жизнь, но при условии стерилизации, то не будет ли этот выбор лучше, чем бросить его на улице, обрекая на гибель и его самого, и его потомство?

А ведь в некоторых случаях, при особых медицинских показаниях, стерилизация способна продлить жизнь животному – и это даже является спасением живого существа, разве не так?

Если человек хочет забрать котенка с улицы домой, но знает, что вместе с уже живущим у него некастрированным котом новый жилец не уживется, то его решение о стерилизации можно оправдать. Если с помощью стерилизации можно на несколько лет продлить жизнь любимой собаке – разве за это можно осуждать?

А вот и еще один пример: в приюте живет множество подобранных с улицы и отобранных у живодеров кошек и котов, и хозяева приюта еле сводят концы с концами, чтобы их кормить, ухаживать за ними, лечить заболевших. Что бы было, если бы они не стали проводить стерилизацию?

Очень скоро количество питомцев возросло бы в геометрической прогрессии, им бы стало не хватать еды, лекарств, спальных мест, и в итоге хозяевам приюта пришлось бы прощаться с умирающими от голода, холода или болезней котами. Не лучше ли обеспечить полноценную жизнь хотя бы тем животным, которые уже пришли на эту землю, а не рожденным душам дать возможность прийти в этот мир в теле другого животного, которое не будет изначально обречено на гибель?

Совсем иное дело, если речь идет просто о нежелании человека возиться с родами своего животного и ухаживанием за его потомством. Например, у человека есть хорошее материальное состояние и отличные условия для содержания дорогой и породистой собаки. Он покупает ее и, несмотря на просьбы заводчиков продолжать род красивого и здорового животного, созданного для размножения, стерилизует ее, просто чтобы не тратить свое время на поиск подходящей пары, случки и прочее.

В этом случае ясно, что мотивация человека здесь совсем иная: собаку он воспринимает как имущество, показатель определенного престижа, а о заложенной в животном программе он совершенно не думает и просто сознательно ее ломает. То же можно сказать о людях, приобретающих дорогие породы кошек и собак, но не обеспечивающие им требуемого ухода. В таких случаях стерилизация, конечно, будет иметь определенные последствия.

Как видите, карма за убийство животных бывает совершенно разная. И всегда рассматривать нужно не только само действие, но и внутреннюю мотивацию человека, совершившего его. Высшие Силы не дремлют, они все и всегда видят!

Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует . Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников .

В этом вопросе существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.

Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным ! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, - абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались : ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия). В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1). Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных <…> не может быть смертным, ибо и он - от Духа Святого” (нетленно­го - В. К .) .

Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла: Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).

Комментируя эти строки, святитель Лука пишет: “Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира <…> и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям” . Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными - в неоплатном долгу . Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были !

Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них .

По слову святителя Луки, “бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её” .

Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа - тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых. Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка - в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним - кормить, лечить и т. д. - до конца его жизни (в исключительных случаях - например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка - необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже - забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

Милосердие - неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

…Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого - людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы - пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “млад­ший”), но дети одного Небесного Отца.

Протоиерей Максим Козлов . Детский Катехизис. 200 детских вопросов и недетских ответов о вере, Церкви и христианской жизни. М., 2001. С. 34.