Решения судов в нашей стране, как известно, не являются источниками права - они касаются только определенного дела и прав конкретных граждан. Но Конституционный Суд РФ принимает особые решения: он оценивает конституционность применяемых законов, а выводы, сделанные при рассмотрении жалобы гражданина, распространяются на всех. В этой статье мы собрали информацию о тех решениях, которые касаются пенсионных прав граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ, или Суд) в силу своего правового положения, целей и задач, предмета деятельности, места в системе государственных органов играет важнейшую и без преувеличения уникальную роль в разрешении различного рода правовых проблем, в том числе социального характера. В нашей стране Суд осуществляет конституционный судебный контроль или конституционное правосудие, цель которого - защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории нашей страны.

ПОЛНОМОЧИЯ И РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененного закона

Полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ установлены на основании ч. 3 ст. 128 Конституции РФ Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ). Согласно ст. 1 этого Закона КС РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Для нас, в свете темы настоящей статьи, важно, что КС РФ имеет право по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона № 1-ФКЗ, а основанием - неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный правовой акт.

По итогам рассмотрения обращений, слушания дел КС РФ принимает решения, которые по своему содержанию и характеру подразделяются на постановления и определения.

Постановления выносятся по существу вопросов, касающихся:

1) соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов России, а также не вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает наша страна;

2) разрешения споров о компетенции между различными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными);

3) проверки конституционности закона по жалобам граждан и по запросам судов;

4) толкования Конституции РФ.

В иных случаях Суд принимает определения.

Так, решение КС РФ об отказе в принятии какого-либо обращения к рассмотрению оформляется определением. Такое определение основывается на том, что разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Суду либо поданная заявителем жалоба не отвечает установленным требованиям.

Обратите внимание!
Постановления и определения КС РФ обязательны на всей территории нашей страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц

Приведем в пример Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1011-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаковой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"» (далее - Закон о трудовых пенсиях) в части незачета в стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периода трудовой деятельности после 1 декабря 1991 г. в организациях и учреждениях Азербайджанской Республики.

КС РФ, учитывая, что правовое регулирование вопросов зачета тех или иных периодов работы в страховой стаж, предусмотренное Законом о трудовых пенсиях, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями Конституции РФ, отметил, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджана после 1 декабря 1991 г. в страховой стаж заявительницы, не являвшейся в этот период застрахованной в российской системе государственного социального страхования, к компетенции КС РФ не относится, поскольку возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием РФ и Азербайджанской Республики или специального закона. В связи с этим Суд отказал Чумаковой И.Е. в принятии к рассмотрению ее жалобы.

Имеют место определения, в которых КС РФ фактически разрешает поставленный в обращении вопрос, выявляя конституционно-правовой смысл соответствующих норм, но с учетом ранее сформированной правовой позиции и вынесенного им по другому делу постановления, имеющего юридическую силу. Такие случаи возможны, когда предыдущее решение применимо к предмету жалобы.

Показательно Определение КС РФ от 05.11.2002 № 320-0 «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"», в котором КС РФ с применением правовой позиции, изложенной в принятых ранее постановлениях о том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, признал не соответствующим Конституции РФ и утратившим силу положение законодательства, не позволявшее назначить льготную пенсию лицу, приобретшему до вступления в силу нового правового регулирования право на нее (выработавшему необходимый стаж) в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

Решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

На основании ст. 79 Закона № 1-ФКЗ решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Когда решения КС РФ вступают в силу?

Решение Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании КС РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения, а постановление Суда, принятое в установленном порядке без проведения слушания, - со дня его опубликования. При этом КС РФ не проводит слушание, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Суда, сохраняющим силу.

ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ КС РФ В ПЕНСИОННЫХ ДЕЛАХ

Принципиально важно, что нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Можно ли при установлении пенсии сослаться непосредственно на решение КС РФ?

Решения КС РФ реально участвуют в процессе правового регулирования и влияют на права граждан. Принципиально важно, может ли какой- либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, сослаться непосредственно на решение КС РФ? На такой вопрос при установлении пенсии будет утвердительный ответ.

Социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь. При этом условия предоставления права на пенсию крайне важны и затрагивают интересы всех граждан нашей страны. Заметим, что на увеличение количества обращений в КС РФ по пенсионной тематике повлияло проведение пенсионной реформы, и это понятно, учитывая произошедшие принципиальные изменения в условиях определения права на пенсию и исчисления ее размера.

Важнейшие решения КС РФ по вопросам, связанным с установлением и выплатой трудовых пенсий, приведены в таблице .

Сведения, представленные в таблице , позволяют сделать вывод, что без решений КС РФ реализация гражданами пенсионных прав осуществлялась бы на иных условиях, которые сейчас признаны ухудшающими. По существу, для лиц, считающих, что их пенсионные права ущемлены каким-либо нормативным правовым актом или неправильным его применением, КС РФ является «истиной в последней инстанции» или «последним шансом», по крайней мере на территории нашей страны, добиться положительного для себя решения в соответствии с принципами законности и справедливости.

Основные решения КС РФ, влияющие на пенсионные права граждан

Решение КС РФ	Краткое содержание правовой позиции и решения КС РФ	Правовые последствия для пенсионных прав граждан на практике
Постановление от 16.10.1995 № 11-П "По делу о проверке конституционности статья 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки". Предмет рассмотрения - выплата пенсий гражданам, находящимся в местах лишения свободы	Работающие граждане, включая тех, кто находиртся в местах лишения свободы, через систему обязательных страховых взносов в ПФР, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату трудовых пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом. Лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путём приостановления её выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Положение ст. 124 Закона РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РСФСР" признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно устанавливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда	Гражданам, находящимся в местах лишения свободы, предоставлено право на получение назначенной пенсии. Это решение учтено в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и в пенсионном законодательстве, которое вступило в силу 1 января 2002 г.
Постановление от 15.06.1998 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в связи с жалобами граждан. Предмет рассмотрения - выплата назначенных пенсий лицам, выехавшим за границу до 1 июля 1993 г. или не выехавшим с территории России	Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной обещственно полезной деятельности. Пенсии, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определённых, значимых для общества обязанностей.В связи с этим прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ, на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Положения отдельных статей Закона РФ от 02.07.1993 "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерацими" признаны не соответствующими Конституции в той мере,в какой ими допускалось лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории РФ	Гражданам, получавшим пенсию, рассчитанную на основании норм законодательства РФ, выехавшим за пределы страны до 1 июля 1993 г., а также выехавшим не с территории России, предоставлено право на восстановление выплаты российской пенсии и её получение за рубежом. Решение учтено в Федеральном законе от 06.03.2001 № 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ"
Определение от 01.03.2001 № 49-О "По жалобам граждан Мартенса Владимира Яковлевича и Столпнер Ларисы Степановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 3 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"". Предмет рассмотрения - право граждан РФ, проживающих за границей, на установление пенсии	При выявлениии конституционно-правового смысла ст. 4 данного Закона была учтена правовая позиция КС РФ, выраженная в постановлении КС РФ от 15.01.1998 г. № 18-П. Установление различий в праве граждан РФ на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством, как место постоянного жительства - на территории РФ или за её пределами, не может быть признано оправданным и обоснованным	Гражданам РФ, проживающим за границей, предоставлено право на установление пенсии в связи с трудовой деятельностью (службой). Решение учтенов в Федеральном законе от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Законе о трудовых пенсиях
Определение от 04.12.2003 № 444-О "По жалобе гражданина Когана Исаака Львовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией. Предмет рассмотрения - право граждан РФ, проживающих за границей, на дополнительное материальное обеспечение (далее - ДМО) за достижения и заслуги перед РФ	Правовая позиция КС РФ, изложенная в постановлении от 15.06.1998 № 18-П и определении от 01.03.2001 № 49-0, как носящая общий характер, применима и в этом случае, поскольку установленная указанным Федеральным законом выплата фактически выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан. Увязывание права на получение ДМО с проживанием на территории России означает отказ государства от принятых на себя обязательств по социальному обеспечению имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед ним граждан РФ, избравших для своего проживания иные государства. Неправомерное установление такой зависимости и тем самым лишение названного права граждан РФ, проживающих за пределами РФ, права на ДМО за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ, - утрачивает силу и не подлежит применению	Гражданам РФ, проживающим за границей, предоставлено право на ДМО за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ. Решение учтено в Федеральном законе от 03.05.2011 № 93-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ""
Постановление от 29.01.2004 № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан". Предмет рассмотрения - исчисление трудового стажа в целях пенсионного обеспечения в связи с изменением правового регулирования	Закон о трудовых пенсиях не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию, а также общего трудового стажа при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. Положения указанного Закона в той части, в какой они при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал исключают льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяют учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем они - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданинут осуществить оценку приобретённых им до 1 января 2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства	Возможность исчисления при определении права на трудовую пенсию страхового стажа, приобретённого до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. Правового регулирования (независимо от продолжительности стажа на указанную дату). Возможность исчисления при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. трудового стажа как в льготном порядке, так и календарно (в зависимости от варианта определения размера пенсии). Изменения в Закон о трудовых пенсиях с учётом решения в части оценки пенсионных прав внесены Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ
Постановление от 03.06.2004 № 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан". Предмет рассмотрения - право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников негосударственных учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров и театрально-зрелищных организаций	В действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являлются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным её статьёй 39. Признаны не соответствующими Конституции РФ положения Закона о трудовых пенсиях, устанавливающие в качестве условия назначения досрочной пенсии по старости необходимость осуществления деятельности в государственных или муниципальных учреждениях в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в стаж ранее действовавшим законодательством, притом что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретённых указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует	Предоставление права на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогоческую, лечебную либо творческую деятельность на сцене в учреждениях (организациях) независимо от формы собственности последних. Изменения в Закон о трудовых пенсиях с учётом решения внесены Федеральным законом от 30.12.2008 № 319-ФЗ
Определение от 27.06.2005 № 231-О "По жалобе гражданина Галеева Конспая Амамбаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"". Предмет рассмотрения - право на досрочное назначением трудовой пенсии по старости родителей инвалидов с детства	Закон о трудовых пенсиях не предусматривает право на досрочную пенсию для отцов инвалида с детства, причём даже в случаях воспитания ребёнка без матери. Между тем, поскольку право на досрочное назначение пенсии в таком случае на обусловлено фактом рождения ребёнка, обстоятельство осуществления воспитательной функции отцом в отсутствие матери может служить основанием для дифференциации условий назначения пенсии (по страховому стажу и возрасту), но не для лишения отцов права на неё (по сути, только по признаку половой принадлежности). Такое регулирование приводит в нарушение требований Конституции РФ к несоразмерному ограничению конституционного права отцов детей - инвалидов с детства, воспитавших их без матерей, на пенсионное обеспечение, с точки зрения справедливой и равной социальной защиты обоих родителей. Данное положение подлежит отмене (изменению) в установленном порядке и не может применяться судами и другими ораганами и должностными лицами	Предоставление права на досрочную трудовую пенсию по старости отцам инвалидов с детства. Изменения в Закон о трудовых пенсиях с учётом решения внесены Федеральным законом от 03.06.2006 № 77-ФЗ
Определение от 11.05.2006 № 187-О "По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"". Предмет рассмотрения - право на трудовую пенсию военных пенсионеров	Закрепляя безусловное участие военных пенсионеров в обязательном пенсионном страховании, законодатель должен гарантировать им возможность реализации пенсионных прав, приобретённых в рамках системы этого страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учётом объёма накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования и приводит к ущемлению их социальных прав. Положения законодательства в той части, в какой они, распространяя обязательное пенсионное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не предусматривают надлежащего правового механизма, гарантирующего установление им наряду с получаемой пенсией страховой части пенсии с учётом страховых взносов, накопленных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции РФ	Предоставление права на страховую часть трудовой пенсии (за исключением её базового размера) военным пенсионерам, работавшми после увольнения со службы, например, по трудовому договору и в связи с этим подлежащим обязательному пенсионному страхованию. Изменения в пенсионное законодательство с учётом решения внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ
Постановление от 10.07.2007 № 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой". Предмет рассмотрения - право на трудовую пенсию в случае, если работодателем не уплачивались за них страховые взносы в ПФР	Признаны не соответствующими Конституции РФ положения законодательства в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определённые периоды трудовой деятельности лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при установлении трудовой пенсии размер её страховой части. Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретённых ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами. Впредь до установления законодателем правового регулирования, исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учётом особенностей отношений между государством и ПФР и между государством, страхователями и застрахованными лицами, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их работодателями страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению ПФР необходимых средств в пользу тех лиц, которым устанавливается трудовая пенсия, за счёт средств федерального бюджета	Возможность исчисления страхового стажа для определения права на трудовую пенсию и исчисления размера её страховой части, исходя из начисленных, но не уплаченных (частично уплаченных) в ПФР страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Расходы бюджета ПФР в части, превышающей средства от уплаты страховых взносов, в том числе по причине неуплаты страхователями начисленных пенсионных взносов, компенсируются Фонду за счёт бюджетных ассигнований. Как отметил КС РФ в определении от 20.11.2007 № 798-О-О, начиная с даты провозглашения постановления, подсчёт подсчёт страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учётом всех выработанных ими на дату установления (перерасчёта) пенсии периодов трудовой деятельности, включая неоплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.)

Для законодателя решения Суда, а также сформулированные в них правовые позиции служат ориентиром при разработке новых законов. Однако, как видно из таблицы, законодатель не всегда стремится своевременно исполнять решения КС РФ и вносить соответствующие поправки в нормативные правовые акты. При этом на основании статьи 80 Закона № 1-ФКЗ в случае, если решением Суда нормативный акт признан не соответствующим Конституции полностью или частично либо из решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

Правительство РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения Суда вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Обратите внимание! Решения КС РФ могут применяться непосредственно

Конечно, в большинстве случаев это не сказывается на реализации пенсионных прав граждан, поскольку решения КС РФ могут применяться непосредственно. Вместе с тем данный факт будет иметь принципиальное значение, если в решении КС РФ говорится о необходимости разработки законодателем соответствующего правового механизма, без которого данное решение не может быть реализовано на практике.

В заключение отметим, что КС РФ в своих решениях высказывал правовую позицию по многим интересным вопросам пенсионного обеспечения.

Так, в определении от 21.12.2000 № 276-О Суд в связи с жалобами ряда граждан затронул тему о традиционно установленной в отечественном пенсионном законодательстве дифференциации условий назначения пенсий мужчинам и женщинам.

Этот вопрос достаточно актуален, принимая во внимание сформировавшуюся в последние годы по многим причинам общеевропейскую тенденцию постепенного уравнивания мужского и женского возраста выхода на пенсию. В ряде стран, в первую очередь в странах так называемой развитой демократии (Германия, Испания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Швеция, Финляндия и др.), пенсионный возраст уже одинаков для обоих полов.

Суд, рассматривая обозначенный вопрос, пришел к выводу, что, установив для мужчин и женщин разный возраст выхода на пенсию по старости, законодатель применил дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которым материнство находится под защитой государства и не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав, так как такое решение законодателя обеспечивает - по смыслу ст. 19 Конституции РФ - достижение подлинного, а не формального равенства. Тем самым конституционные права мужчин нельзя считать затронутыми данным законодательным подходом.

Касался КС РФ и вопросов уровня пенсионного обеспечения.

В определении от 15.02.2005 № 17-О по жалобе гражданки Енборисовой П.Ф. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Закона № 173-ФЗ Суд пришел к выводу, что в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать гражданам такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте РФ, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод личности. Трудовая пенсия по старости в совокупности с иными видами социального обеспечения и с учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат не должна быть ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

С 1 января 2010 г. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не работающего, пенсия которому установлена в соответствии с российским законодательством, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. В общую сумму материального обеспечения пенсионера входят: пенсия; дополнительное материальное (социальное) обеспечение; ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг); иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов РФ в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

Всем неработающим пенсионерам, совокупный доход которых ниже названного минимума, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата. Представляется, что данное решение федерального законодателя во многом объясняется рассмотренной выше позицией КС РФ.

Подписаться на журнал "Справочник кадровика" вы можете по

В предыдущем постере рассказана история создания данной жалобы. Здесь публикую ее полный окончательный текст, идентичный отправленному в КС 1 октября 2010 г. из Читы в Москву бандеролью, весом 360 граммов, с заказным уведомлением. (Адрес заявителя - в сокращенном виде).

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба

о проверке конституционности интерпретации пункта 1) статьи 3 Федерального закона № 156-ФЗ от 22. 07. 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет

Ι.Заявитель

1.Фамилия, имя, отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич_____

2. Гражданство__ Российская Федерация________

3. Адрес места жительства гражданина 672042, г. Чита,

IΙ . Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. Охотный ряд, 1_

ΙΙΙ. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования закона, конкретный перечень обжалуемых норм Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса ( http :// www . rg /2008/07/25. html)

Обжалуемая норма (ее интерпретация): пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности. _______

Текст нормы:_« 1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом"».

ΙV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Пункт 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан <…> проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» ; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р, которым предусмотрена проверка Конституционным Судом адекватности интерпретации (истолкования) и применения правовой нормы .

V . Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации

Основаниями к рассмотрению настоящего обращения являются:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации истолкование судами общей юрисдикции пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности (статья 36 устранение пробела в правовом регулировании (статья 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы и ее применение в неконституционной интерпретации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р).

Фактические обстоятельства гражданского дела, в котором применена обжалуемая интерпретация нормы, не нуждаются в установлении Конституционным Судом, поскольку факт учета в выслуге лет заявителя периода иной деятельности (учебы) не являлся предметом спора в судах общей юрисдикции. Предметом спора между истцом и ответчиками является неадекватное, с точки зрения истца (т.е. не соответствующее конституционной интерпретации) истолкование и применение изложенного в законе понятия «периоды службы, работы и иной деятельности».

Н еконституционная интерпретация указанной нормы повлекла нарушение моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное нарушение выразилось в нереализованности приобретенного ранее (в 1968-1973 годах) права на включение указанного периода работы в страховой стаж при исчислении трудовой пенсии.

VI . Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении исковых требований, в частности, о включении периода моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж. Как установлено судом, отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года. В соответствии со статьей 18 з акона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в моей выслуге лет был учтен период иной деятельности - учебы в высшем учебном заведении.

Исходя из факта учета в моей выслуге лет периода иной деятельности, я обратился в суд с исковым требованием о включении периода моей работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж, перерасчете и выплате разницы с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.

Неконституционная интерпретация нормы закона, развернутая в решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) позволила сделать ошибочный вывод из факта включения в выслугу лет периода заочного обучения:

«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».

Суд фактически извратил формулировку закона, так как понятие «периоды» в законе не может употребляться в отрыве от понятий «периоды службы», «периоды работы», «периоды иной деятельности». Разные нормы исчисления каждого из трех периодов показывают, что законодатель имеет в виду три разных периода и не позволяет смешивать и подменять один период другим. Тезис суда о якобы двойном учете периодов также нельзя считать верным, так как период работы в 1968-1973 годах оказался не учтенным ни в выслуге лет, ни в страховом стаже.

Таким образом, понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» истолковано судами общей юрисдикции как простые промежутки времени, без учета одной (из трех) качественной характеристики, а именно: службы, работы, иной деятельности . Строго следуя букве закона, правоприменитель вообще не должен был принимать во внимание факт учета в моей выслуге лет периода учебы, так как в документе о трудовой и иной деятельности (Трудовой книжке) отсутствует запись об учебе, которую, исходя из нормы закона, и следовало исключить из расчета страхового стажа. Подменив учтенный период учебы на неучтенный в выслуге лет период работы, правоприменитель совершил неконституционное истолкование и применение нормы действующего закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. В определении судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года без достаточной мотивации указано, что доводы моей надзорной жалобы якобы «основаны на неправильном толковании и применении норм материального права» (л. 2, абз.3 снизу).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом повторен вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л. 2). Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года (абзац 2) также указал:

«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж», который имеет иной правовой смысл). Таким образом, было подтверждено, что предметом спора в судах общей юрисдикции являлась конституционная интерпретация примененной нормы закона, а не фактические обстоятельства дела.

VII . Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)

Полагаю, что правоприменители - отделение пенсионного фонда и суды общей юрисдикции нарушили в результате неконституционной интерпретации обжалуемой нормы следующие права:

1. Право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту - в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».

Данный принцип основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В пункте 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассмотрена ситуация выбора работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. Однако в статьях 10, 11 данного закона учеба (в любой форме обучения) не значится в числе учитываемых страховых периодов.

2. Право на адекватное истолкование правоприменителем нормы закона в ее конституционном смысле.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 N 556-О-Р указано следующее: «В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4 часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле <…>. Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате неадекватного ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, <…> восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле».

Пунктом 4 указанного Определения Конституционного Суда установлено, что «из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вытекает обязательность последующего пересмотра по результатам конституционного судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам заявителей, основанных на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также публичных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке».

Пунктом 6 данного Определения предусмотрено, что «решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации… Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах».

V III . Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года в части включения в страховой стаж периодов службы, работы и иной деятельности в следующем истолковании: «Периоды работы, не учтенные в выслуге лет, не могут исключаться из страхового стажа взамен учтенных в выслуге лет периодов иной деятельности (учебы), в случае совпадения по времени указанных периодов».

Учреждениям и органам, осуществляющим применение обжалуемой нормы закона, руководствоваться вышеизложенной позицией Конституционного Суда при рассмотрении заявлений о перерасчете и выплате страховой части трудовой пенсии в соответствии с конституционной интерпретацией данной нормы.

Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Личная подпись заявителя-гражданина Б.И.КОМИССАРОВ

Приложение:

1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на 7 листах, 3 экз.;

2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя - 3 экз.;

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя - по 3 экз.:

3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3-х листах;

3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 листах;

3в. копия сообщения заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;

3г. копия ходатайства Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 листах;

3д. копия решения Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 листах;

3е. копия определения об отказе в передаче надзорной жалобы судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года на 2 листах;

3ж. копия кассационной жалобы Комиссарова Б.И. в судебную коллегию по гражданским делам Читинского областного суда от 4 мая 2009 года на 2-х листах;

4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения) с приложением копии справки МСЭК об инвалидности заявителя-гражданина Комиссарова Б.И.

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О применении решений Конституционного Суда Российской Федерации
с учетом определения от 02.11.2006 N 409-О

Пенсионный фонд Российской Федерации для сведения и применения в работе по защите интересов ПФР направляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О" и сообщает следующее.

В своем ходатайстве Минздравсоцразвития России просило разъяснить порядок вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу (действия его во времени) и его исполнения, т.е. каким образом применять определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 N 89-О - с момента вступления его в силу или с момента вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (с 1 января 2005 года), конституционно-правовой смысл норм которого был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на ряд определений (от 14.01.99 N 4-О , от 05.02.2004 N 78-О , от 27.05.2004 N 211-О , от 09.06.2005 N 220-О , от 12.05.2006 N 135-О и др.), в которых выражены правовые позиции, касающиеся вопросов, поставленных в ходатайстве Минздравсоцразвития России, фактически подтвердил позицию Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенную в письме от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530 и доведенную до сведения территориальных органов ПФР.

Указанное письмо ПФР касалось организации деятельности органов ПФР по реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П , от 12.04.2005 N 164-О , N 165-О , от 12.05.2005 N 182-О , N 183-О , N 210-О , N 211-О , N 212-О , N 213-О , от 24.05.2005 N 223-О , а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 , и правовая позиция Фонда была аргументирована тем, что решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента их провозглашения, и новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" , выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты, и взыскание недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации) должно производиться территориальными органами ПФР в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее:

"Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время". При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что "рассматриваемое определение вступило в силу со дня его принятия - 4 апреля 2006 года".

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Приведенные правовые позиции в полной мере относятся и к порядку вступления в силу и исполнения решений, в которых Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими , выявляет их конституционно-правовой смысл".

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к решениям, вынесенным по вопросу уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа отдельными категориями индивидуальных предпринимателей (адвокатов), - определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О , 165-О ; от 12.05.2005 N 182-О , 183-О , 210-О , 211-О , 212-О , 213-О ; от 24.05.2005 N 223-О .

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, при подготовке аргументации для защиты интересов ПФР в судебных органах по вопросу правовых последствий решений Конституционного Суда Российской Федерации территориальным органам ПФР следует иметь в виду следующее.

1. По решениям, вынесенным в порядке конституционного судопроизводства.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде определений (например, от 04.12.2000 N 243-О , от 05.02.2004 N 78-О), а также в определении от 02.11.2006 N 409-О , вытекает, что "обратной силой, как следует из части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , решение Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений.

Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются ли основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , актами. Данное правовое регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующих устранению из действующего законодательства неконституционных норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.99 N 4-О).

В отношении лиц, являющихся участниками конституционного судопроизводства, решения судов, не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные решения, основанные на неконституционных нормах либо нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в предусмотренных федеральном законом случаях (часть вторая статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, может быть осуществлен в рамках кассационного обжалования в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ().

Решения судов, вступившие в законную силу, но не исполненные до провозглашения решения Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены в порядке надзора, в течение года со дня их вступления в законную силу (часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (). В данном случае началом исчисления срока установления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, может служить дата официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в особо подчеркнул, что "решения Конституционного Суда Российской Федерации являются не только материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов, но и официальным поводом для возбуждения дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации".

2. По судебным решениям, вынесенным в отношении лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 14.01.99 N 4-О , от 02.11.2006 N 409-О), на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными либо конституционно-правовой смысл норм которых был выявлен, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , в соответствии с которым решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом следует иметь в виду, что в данном случае отраслевым законодательством являются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации , нормами которых предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений они устанавливаются по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2006 N 135-О подчеркивает, что "придание всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации такого значения, которое требовало бы обязательности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (на чем фактически настаивает заявитель), привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, чтобы судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывал сомнений. Это могло бы повлечь и нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции Российской Федерации , и Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".

3. По решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" закрепил специальную правоспособность Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на него обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла.

Следовательно, решения, выносимые Пенсионным фондом Российской Федерации, относятся к "решениям иных, кроме судов, правоприменительных органов".

Отмечаем, что в связи с принятием решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат пересмотру все правоприменительные решения, принятые на основе норм, признанных в нем неконституционными либо конституционно-правовой смысл которых был выявлен, в том числе решения, вынесенные не только судебными, но и "иными правоприменительными органами". Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

При этом отраслевым законодательством ПФР является законодательство об обязательном пенсионном страховании, в частности, нормы Федеральных законов от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" . Положениями данных Федеральных законов предусмотрено право территориальных органов ПФР принимать решения, в частности, о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, которые могут быть обжалованы.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения территориальных органов ПФР об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что "в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, правоприменительные решения по делам граждан, не обратившихся в судебные органы, подлежат пересмотру с даты повторной подачи заявления об установлении (пересчете) указанной пенсии (что соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , согласно которым "трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию") либо заявления о пересмотре решения об отказе в досрочном назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения, но не ранее даты вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Одновременно обращаем внимание, что норма, аналогичная норме пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ , предусматривающей право гражданина обжаловать решения территориальных органов ПФР, содержится в пункте 8 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ , согласно которой в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указывается в т.ч. срок, в течение которого плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Первый заместитель
Председателя Правления
А.В.Куртин

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Законодательство для бухгалтера,
N 11, 2007 год

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА СПЕСИВЦЕВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ПУНКТА "А" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 И СТАТЬИ 133.1

ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая , судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой , Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина , С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина , Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова , О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева , В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.И. Спесивцева ,

установил:

1. Гражданин Ю.И. Спесивцев оспаривает конституционность положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающего установление лицам, которые трудились на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а также статьи 133.1 того же Закона, закрепляющей правило о включении в специальный трудовой стаж, с учетом которого устанавливается пенсия по старости, времени работ, дававших ранее право на пенсию на льготных условиях.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ю.И. Спесивцев, работающий на заводе, входящем в производственное объединение "Маяк", с 30 августа 1968 года по 11 января 1976 года (7 лет и 4 месяца) был занят в производстве с особо вредными условиями труда - работал слесарем КИПиА ОГП в цехе N 1. В соответствии с действовавшими в тот период нормативными правовыми актами при выполнении работ с вредными условиями труда (по Списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР) работники имели право на пенсию на льготных условиях, в частности мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, если не менее его половины приходилось на эти работы (подпункт "а" пункта 16 и абзац первый пункта 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 года N 1044). Вместе с тем в исключение из указанного правила Постановлением Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90 было установлено, что рабочим и служащим, непосредственно занятым в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ (к ним в период работы слесарем КИПиА ОГП относился и заявитель), пенсии по старости на льготных условиях назначаются при наличии меньшего стажа работы в этих производствах, в частности у мужчин - шестилетнего .

В ноябре 1998 года по достижении 50-летнего возраста Ю.И. Спесивцев обратился в отдел кадров ПО "Маяк" с заявлением о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях, однако был уведомлен, что администрация не имеет законных оснований для представления его документов к назначению такой пенсии, поскольку с 1 января 1992 года в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" условием назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, в том числе лицам, которые были заняты в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ, является наличие более длительного специального трудового стажа - для мужчин не менее 10 лет.

Считая отказ необоснованным, Ю.И. Спесивцев обратился в суд с иском к ПО "Маяк" и комитету социальной защиты населения администрации города Озерска о взыскании невыплаченной пенсии и возложении на ПО "Маяк" обязанности по оформлению документов для назначения соответствующей пенсии. Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска от 1 декабря 2000 года в иске ему было отказано также со ссылкой на пункт "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В решении суда указывается, что имеющийся у заявителя стаж работы с особо вредными условиями труда (7 лет и 4 месяца) давал ему право на пенсию по достижении 50-летнего возраста лишь до введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"; в момент обращения его за назначением пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90, устанавливающее такое право, утратило силу и, следовательно, не имея 10-летнего стажа работы во вредных условиях труда, Ю.И. Спесивцев не вправе требовать назначения ему пенсии в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 23 февраля 2001 года это решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ю.И. Спесивцева - без удовлетворения. Прокуратура Челябинской области и Челябинский областной суд, куда заявитель обращался с жалобами, не нашли оснований для опротестования вынесенных по его делу судебных постановлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И. Спесивцев утверждает, что положения пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 131.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", лишившие его права выхода на пенсию по достижении 50-летнего возраста и права на своевременное получение полной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда, нарушают его конституционные права и не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливая виды трудовых пенсий и закрепляя в качестве общих правовых оснований установления пенсии по старости достижение пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также наличие общего трудового стажа - не менее 25 лет для мужчин и не менее 20 лет для женщин (статья 10), предусмотрел и право отдельных категорий работников на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда: мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они трудились соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж - не менее 20 и 15 лет (пункт "а" части первой статьи 12).

Как следует из статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2002 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях сохраняется в том случае, если застрахованное лицо проработало на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3).

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Критерий особой вредности и высокой токсичности радиоактивных веществ был определяющим и для существенного снижения - в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 апреля 1959 года N 416-90 - продолжительности стажа работы, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях, для лиц, занятых в производстве этих веществ (с 10 до 6 лет для мужчин).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение.

По смыслу положений статей 2, 10, 12, 13, 16, 88 и 92.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда данный Закон (как и ранее действовавшие нормативные правовые акты Союза ССР) связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа (выполнением указанных работ), как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Проработав определенный период в производстве с особо вредными условиями труда и приобретя тем самым специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии на льготных условиях, работник может поменять место работы либо вообще оставить работу, если он имеет необходимый общий трудовой стаж. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, независимо от характера их занятий ко времени обращения. Применительно к пенсии по старости в связи с особыми условиями труда это означает, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста.

Однако названные правовые основания (стаж и возраст) не могут рассматриваться как равнозначные, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом (Постановления от 16 октября 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", от 15 июня 1998 года положений статей 2 , 5 и 6 Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", определения от 1 марта 2001 года по жалобе гражданина С.Я. Быховского на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы , и их семей", и по жалобам граждан В.Я. Мартенса и Л.С. Столпнер на нарушение их конституционных прав положениями статей 4 и 117 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из этого трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, т.е. фактом правонаделительным (таким же, как факт инвалидности или факт потери кормильца), тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости. Соответствующая правовая позиция, согласно которой право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьями, пребывающими в отставке, не связано с достижением ими на момент ухода в отставку определенного возраста, названного в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

3. Как указывается в статье 1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", государственные пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с данным Законом.

Закрепляя право лиц, которые трудились на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на пенсию в связи с особыми условиями труда и регулируя основные вопросы, относящиеся к этому виду пенсионного обеспечения, законодатель не установил в названном Законе какие-либо правила о сохранении ранее приобретенного права на пенсию по достижении 50-летнего возраста за лицами, которые были заняты на указанных работах до введения его в действие и уже имели ко дню вступления в силу соответствующих норм стаж, дающий им право на пенсию по старости на льготных условиях (аналогичные тем правилам, что были предусмотрены, в частности, статьей 127 Закона СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" и закреплены в настоящее время в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Следовательно, по смыслу положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 1, содержащееся в нем требование к продолжительности стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах (не менее 10 лет) - как условие, определяющее право на установление пенсии в связи с особыми условиями труда (пенсии по старости на льготных условиях) по достижении 50-летнего возраста и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, - относится ко всем лицам, которые трудились на таких работах и которым пенсия назначалась после вступления данного Закона в силу, независимо от того, возникло у них в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием право на установление пенсии по достижении 50 лет или нет.

Сложившаяся правоприменительная практика (подтверждающаяся полученными Конституционным Судом Российской Федерации в связи с производством по данной жалобе письмами Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по атомной энергии) также свидетельствует о том, что органы, уполномоченные принимать решение о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" исходят из обязательности минимального десятилетнего стажа работы во вредных условиях труда для всех претендующих на получение указанной пенсии, включая работников, ранее непосредственно занятых в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ.

Таким образом, в силу предписания пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Ю.И. Спесивцев, имеющий на день вступления в силу данного Закона стаж работы в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ 7 лет и 4 месяца и общий трудовой стаж более 20 лет, а также другие граждане, стаж работы которых в названном производстве составлял менее 10, но более 6 лет, а общий стаж - не менее 20 лет, но, как не достигшие 50-летнего возраста до 1 января 1992 года не реализовавшие свое право на установление пенсии на льготных условиях, утратили право на получение пенсии по достижении ими возраста 50 лет, которое они приобрели в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

4. Вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в деле о проверке конституционности положений Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которые изменили условия предоставления жилищных субсидий гражданам, выехавшим из этих районов и местностей до вступления данного Федерального закона в силу, увеличив для них с 10 до 15 лет минимально необходимый стаж работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, дающий право на получение такой субсидии.

В Постановлении от 24 мая 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой предусмотренное ими требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета, было распространено на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая, однако, соблюдение конституционных требований, в частности вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение жилищной субсидии, касающиеся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично - правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Как указано в Постановлении от 24 мая 2001 года, распространение предписания о минимальном 15-летнем стаже работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях как условии приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет и которые до вступления нового правового регулирования в силу уже выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и были поставлены по новому месту жительства на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, означающее, по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции, изложенные в сохраняющем свою силу Постановлении, в полной мере применимы при оценке конституционности положения пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Данное положение - в той мере, в какой оно распространяет предусмотренное им требование о наличии минимального 10-летнего стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, на лиц, которые до вступления данного Закона в силу в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами уже приобрели право на эту пенсию как имеющие стаж работы с особо вредными условиями труда, а именно в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ, не менее 6 лет и общий трудовой стаж не менее 20 лет, и тем самым лишает их права на получение пенсии в связи с особыми условиями труда по достижении 50-летнего возраста, - по своей сути аналогично нормативному положению, признанному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года не соответствующим Конституции Российской Федерации. Изменение условий установления пенсии в связи с особыми условиями труда для указанной категории лиц является в данном случае таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 125 (пункт "б" части 2 и часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 3 части первой статьи 43, частей второй и третьей статьи 79 и статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются нормативные положения, которые по сути являются такими же, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции Российской Федерации, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции Российской Федерации и как таковые не могут иметь юридической силы и не подлежат применению, а потому дальнейшее производство по обращению прекращает.

5. Согласно статье 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" время выполнения до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дававших до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 данного Закона.

Названная норма не определяет сферу действия по кругу лиц предписания пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о минимальной продолжительности стажа работы с вредными условиями труда, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Ее целевое назначение - сохранение для лиц, которые до введения в действие данного Закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда (по Спискам N 1 и N 2), пенсионных льгот, обусловленных наличием специального трудового стажа, и, следовательно, как таковая она не имеет дискриминационного характера и не может рассматриваться как нарушающая конституционное право граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 18 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и второй статьи 79, частями второй и четвертой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно распространяет предусмотренное им требование о наличии минимального 10-летнего стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, на лиц, которые до вступления названного Закона в силу в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами приобрели право на такую пенсию, поскольку имели стаж работы в производстве высокотоксичных и особо вредных радиоактивных веществ не менее 6 лет и общий трудовой стаж не менее 20 лет, - как аналогичное положению, ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

2. Жалоба гражданина Ю.И. Спесивцева в части, касающейся проверки конституционности пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в форме постановления.

3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина Спесивцева Юрия Ивановича подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения.

4. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.И. Спесивцева в части, касающейся проверки конституционности статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Судья - секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 107-О от 06.03.2003 Запрос о проверке конституционности отдельных положений ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации признан не подлежащим рассмотрению, так как они сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы граждан, которые в период до 01.01.1992 были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 01.01.2002 имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 107-О
ПО ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1, ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 27
И ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода,
установил:
1. В запросе Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода оспаривается конституционность подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих условия и порядок сохранения за лицами, которые трудились на работах с тяжелыми условиями труда, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также пунктов 1 и 2 статьи 31 того же Федерального закона, устанавливающих, что со дня вступления его в силу (1 января 2002 года) утрачивает силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, в производстве Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода находится дело по жалобе гражданки В.А. Тарасовой на решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, на основании указанных норм отказавшего в назначении ей с 23 февраля 2002 года трудовой пенсии досрочно - по достижении 52-летнего возраста.
В.А. Тарасова с 14 сентября 1977 года по 28 февраля 1985 года работала кочегаром котельной на жидком и газообразном топливе Сормовской кондитерской фабрики. Действовавший в тот период Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (статья 9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. Поскольку профессия "машинист (кочегар) котельной" была включена в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XIV), время работы В.А. Тарасовой в данной профессии в период до 27 ноября 1984 года подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях (Постановление Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 27 ноября 1984 года N 342/22-123).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Этот Список, введенный в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года, применялся при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда на основании пункта "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и их общий трудовой стаж составлял не менее 25 и 20 лет; тем гражданам, которые имели не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначалась с уменьшением указанного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам.
Несмотря на то что в Списке N 2 1991 года значилась профессия "кочегар котельной (на угле и сланце)", а В.А. Тарасова работала кочегаром котельной на жидком и газообразном топливе, стаж ее работы в указанной профессии в силу статьи 133.1 названного Закона (ею устанавливалось правило о включении в специальный трудовой стаж времени выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях) подлежал зачету в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначалась пенсия в связи с особыми условиями труда при пониженном пенсионном возрасте. Таким образом, в соответствии с нормами действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" В.А. Тарасовой, как имеющей стаж работы с тяжелыми условиями труда более шести лет, пенсия по старости могла быть назначена с 52 лет.
В феврале 2002 года, по достижении указанного возраста, В.А. Тарасова обратилась за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, однако в этом ей было отказано на том основании, что хотя абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и предусматривает сохранение права на уменьшение пенсионного возраста для граждан, которые трудились на работах с тяжелыми условиями и имеют не менее половины требуемого специального стажа, при подсчете стажа такой работы Список N 2 1956 года более применяться не может; время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж лишь в период действия Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1; поскольку данный Закон утратил силу с 1 января 2002 года, а в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нет нормы, аналогичной по содержанию статье 133.1, периоды тех работ, которые согласно Списку N 2 1991 года перестали считаться тяжелыми по сравнению со Списком N 2 1956 года, не могут быть в настоящее время учтены при исчислении стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода, придя к выводу о том, что подлежащие применению при разрешении данного дела положения подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой они исключают зачет стажа, выработанного до вступления в силу названного Федерального закона при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 1956 года, и лишают тем самым права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лиц, имеющих такой стаж и общий трудовой стаж необходимой продолжительности, - не соответствуют статьям 7, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии с оспариваемыми в запросе положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
3. Несоответствие Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий, заявитель усматривает, в частности, в том, что Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему этой нормой полномочия, предписывает применять при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), исключая тем самым для пенсионных органов возможность применения Списка N 2 1956 года.
Между тем из содержания пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение за работу в тяжелых условиях. При осуществлении названных полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, устанавливающими основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в том числе регламентирующими порядок сохранения и преобразования ранее приобретенных прав в сфере пенсионного обеспечения, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.
4. Таким образом, оспариваемые положения подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, которые в период до 1 января 1992 года были заняты на работах с тяжелыми условиями труда и до 1 января 2002 года имели право на пенсию в связи с особыми условиями труда, назначаемую ранее общего пенсионного возраста.
Данные положения не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173; иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положения подпункта 2 пункта 1 и пунктов 2, 3 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении.
2. Признать запрос Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в нем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ